كل عام ، مع بدء دورة قبول جامعية جديدة ، هناك دائمًا الكثير من الأخبار حول التصنيف. بدأ المحررون من US News & World Report و Forbes و The Princeton Review وآخرون مرة أخرى في تقديم عرض لأدلة التصنيف التي تفترض أنها تكشف عن "أفضل القيم" في التعليم ، أو تحدد أفضل المدارس "الحزبية" أو ، ببساطة ، تحديد الترتيب الأسطوري للكليات.

قبل أن تحصل على بطاقتك الائتمانية أو تسرع في طباعة قائمة بأفضل الكليات ، خذ لحظة للتفكير فيما يلي:

1. الترتيب ليس علمًا.

تعتمد عملية جمع البيانات على المعلومات المبلغ عنها ذاتيًا من الكليات والجامعات. في حين أن استخدام مجموعة البيانات المشتركة قد ساعد في توحيد عملية إعداد التقارير ، لا تزال المؤسسات قادرة على إدارة الطريقة التي يتم بها تجميع بياناتها.

علاوة على ذلك ، يستطيع المحررون تفسير المعلومات التي يتلقونها (أو لا يتلقونها) بشكل خلاق. على سبيل المثال ، إذا اختارت إحدى المؤسسات الامتناع عن تقديم البيانات ، فسوف يلجأ محررو منشور واحد على الأقل (تقرير أخبار الولايات المتحدة والعالم) إلى صيغة تخلق قيمًا لتلك المدرسة بناءً على قيم أقرانها المفترضين.

2. الترتيب غير موضوعي للغاية.

ضع في اعتبارك ، على سبيل المثال ، السمعة. في تصنيفات US News & World Report ، تحظى السمعة بأكبر قدر من الأهمية. ظاهريًا ، قد يكون ذلك منطقيًا - حتى تعرف كيف "تُقاس" السمعة.

في كل عام ، ترسل US News & World Report ثلاثة أوراق اقتراع إلى كل مدرسة مشاركة تطلب من المتلقين (الرئيس والعميد الأكاديمي وعميد القبول) تقييم المؤسسات النظيرة على مقياس من 5 إلى 1. الافتراض هو أن هؤلاء الأفراد يعرفون التعليم العالي بشكل أفضل من أي شخص آخر ويتمتعون بأفضل وضع لإجراء تقييمات نوعية.

ما رأيك؟ هل يمكنك تقديم مثل هذا التصنيف لكل مدرسة ثانوية في منطقتك أو مقاطعتك؟ إنه أمر مشكوك فيه للغاية ، تمامًا كما أنه من المشكوك فيه بشدة أن يتمكن هؤلاء الناخبون الثلاثة من إجراء تقييمات موضوعية للمؤسسات النظيرة في جميع أنحاء البلاد. وبالتالي ، فإن أقل من النصف أجابوا. يعترف الكثير ممن يكملون استمارة التصنيف بأنهم يقومون بتخمينات مستنيرة.

لمعالجة بعض هذه المخاوف ، يطلب المحررون الآن تقييمات من مستشارين توجيهيين مختارين في المدرسة الثانوية أيضًا. ليس من المستغرب أن تظل نسبة المشاركة بين جميع "الناخبين" منخفضة للغاية. بعد قولي هذا ، ما الذي تخبرك به التصنيفات حقًا عن السمعة؟

3. الترتيب يتغير كل عام بسبب…؟

التغيير في حرم الجامعات بطبيعته جليدي ، ومع ذلك تتغير نتيجة التصنيفات كل عام. لماذا ا؟ يعترف دليل تصنيف واحد على الأقل ( US News ) بتغيير أو "تعديل" صيغته كل عام - دليل إضافي على الذاتية المتضمنة وكذلك حاجة المحررين إلى الحفاظ على نتائج غير مؤكدة من سنة إلى أخرى.

4. التفاح والبرتقال.

في حين أن العديد من الكليات والجامعات قد تبدو متشابهة على السطح ، إلا أنها غالبًا ما تكون مختلفة جدًا فيما يتعلق بالبرامج والأساليب التعليمية والثقافات والقيم والتطلعات - سبب آخر يجعل محاولة تصنيفهم مهمة شاقة ، إن لم تكن مستحيلة.

5. كن مميزا.

إن تعريفات "الأفضل" هي في الأساس آراء تحريرية ترتدي حقائق زائفة. نظرًا لأنها تبيع المجلات ، فقد لا تكون - وفي الواقع ، لا ينبغي - أن تكون نقطة البداية لعملية اختيار كليتك. لا تعمي هذه التعريفات لـ "الأفضل". تحتاج إلى الوصول إلى تعريفك الخاص للأفضل الذي يتجذر في احتياجاتك واهتماماتك وأسلوب التعلم.

بصراحة ، أصبحت ظاهرة التصنيف مرهقة. إن الفكرة القائلة بأن أفضل الكليات الأمريكية يمكن تصنيفها في أي سياق ("مدارس الحزب" ، "السمعة الأكاديمية" ، إلخ) فكرة تهور. إنه يضع الكثير من الافتراضات حول الأشخاص والأماكن والثقافات والقيم والجودة - صدق أو لا تصدق - مناسب.

من بين أشياء أخرى ، تعزز التصنيفات التوجه إلى الوجهة ونهج الهوس للالتحاق بكليات ذات مرتبة عالية. حيث يصبح الطالب قد تتجه أكثر أهمية من ما ينبغي إنجازه أو لماذا قد يكون هذا هدف مهم أو كيف المؤسسة قد يكون من الأفضل خدمة الطلاب. عندما تُعمي القوة والمكانة التي تمنحها التصنيفات على عدد قليل من الكليات أو الجامعات ، فمن السهل أن تغفل عن القيم والأولويات بالإضافة إلى النطاق الكامل للفرص الموجودة.

احتفظ بالتصنيفات في منظورها الصحيح أثناء المضي قدمًا في التخطيط للكلية. قاوم إغراء الاستحواذ على مجموعة من الأرقام. بدلاً من ذلك ، ركز على تطوير قائمة بالكليات بناءً على هويتك ولماذا تريد الالتحاق بالجامعة وما تريد تحقيقه خلال سنوات الدراسة الجامعية. ولا تغفل كيف تحب أن تتعلم. ابقَ متمركزًا حول الطالب وستكتشف الكليات الأفضل حقًا لك.